A igreja de Francisco e o novo programa sexual do Vaticano

Hoje leio que o LifeSite News e o American Life League fizeram uma petição ao Papa Francisco contra o Programa de Educação Sexual do Vaticano. A petição chama o Programa Sexual do Vaticano de pesadelo, pois abandona Cristo e os pais das crianças, em favor do politicamente correto que favorece os homossexuais e até da pornografia, por não condenar nada (masturbação, fornicação, etc.)

Leio também hoje que uma pesquisa feita com 200 trabalhos científicos sobre sexo, concluiu a criança NÃO nasce transgênera, nem gay e que pensar o contrário leva a problemas mentais!!!

Além disso, leio que os pediatras estão alertando que o programa de gênero que favorece transgênero e gays é abuso contra as crianças e leva ao ao enorme aumento de suicídios.

Bom, se a Igreja não ouve nem Cristo, nem os católicos, por que ouviria a ciência e a medicina?

A Igreja está indo contra Cristo e também contra a ciência. Mais errado impossível!

Confira clicando na petição do LifeSite News e do American Life League:

fonte: http://thyselfolord.blogspot.com.br/

Qual o conteúdo do programa?

http://www.educazioneaffettiva.org/?lang=pt-pt

*********************************************************************

ANÁLISE

ROMA 27 de julho de 2016 (LSN) — “Mais almas vão para o inferno por causa dos pecados da carne, do que por qualquer outra razão”, Nossa Senhora de Fátima advertiu os três jovens videntes em 1917. Mas esta mensagem, desgraçadamente, está inteiramente ausente do programa de educação sexual recentemente lançado pelo Vaticano para os adolescentes. Em vez disso, os pecados sexuais absolutamente não são mencionados. O sexto e o nono mandamentos são ignorados, enquanto imagens e vídeos imorais sexualmente explícitos são usados como trampolim para a discussão.

O programa intitulado “O Ponto de Encontro: Curso de Educação Sexual Afetiva para Jovens” foi lançado na semana passada pelo Conselho Pontifício para a Família e será apresentado esta semana aos jovens na JMJ, na Polónia.

Enquanto o programa esteve em desenvolvimento por casais casados na Espanha durante vários anos, parece ter recebido um impulso para que fosse concluído em abril para a exortação ‘Amoris Laetitia’ do Papa Francisco sobre casamento e família. Na exortação, o Papa fala da “necessidade de educação sexual” que deve ser dirigida por “instituições de ensino”, um movimento que alarmou os líderes globais de vida e família, uma vez que a Igreja Católica sempre reconheceu e ensinou — muitas vezes enfrentando a oposição de potências mundiais — que a educação sexual é “direito e dever fundamental dos pais”.

O programa de educação sexual do Vaticano é dividido em seis unidades a serem ensinadas ao longo de um período de quatro anos (graus 9-12) para estudantes do sexo feminino em classes mistas masculino e feminino.

Veja todas as lições e guias para professores no website do programa aqui.

O novo programa a ser apresentado pelo Conselho Pontifício para a Família parece ser um desvio do que o Magistério da Igreja há muito tempo tem ensinado sobre a educação sexual. Por exemplo:

O Papa Pio XI, em sua encíclica de 1929 sobre a educação cristã, Divini Illius Magistri, fala sobre a instrução sexual em um ambiente privado pelos pais, e não em salas de aula, afirmando que, se “alguma instrução privada é considerada necessária e oportuna, daqueles que possuem de Deus a missão de ensinar e ter a graça de estado, todas as precauções devem ser tomadas. Tais precauções são bem conhecidas na educação cristã tradicional… 

Portanto, é de extrema importância que um bom pai, ao discutir com seu filho um assunto delicado, deve estar bem em guarda para não descer aos detalhes”. Ele acrescenta: “No geral, durante o período da infância, é suficiente empregar aqueles remédios que produzem o duplo efeito de abrir a porta para a virtude da pureza e fechar a porta ao vício”.

O Papa Pio XII, em seu discurso em 1951 para os pais de família, adverte contra a propaganda, mesmo por parte de “fontes católicas”, que “exageram de maneira desproporcional a importância e o significado do elemento sexual. … Sua maneira de explicar a vida sexual é tal que se adquire na mente e na consciência do leitor médio a ideia e o valor de um fim em si mesmo, fazendo-o perder de vista o verdadeiro propósito primordial do matrimônio, que é a procriação e educação dos filhos, e o grave dever dos casais em relação a este propósito, algo que a literatura da qual estamos falando deixa muito em segundo plano”.

O Papa S. João Paulo II na sua exortação apostólica de 1981 Familiaris consortio, chama a educação sexual um “direito e dever fundamental dos pais”, que “deve ser sempre realizada sob a sua solícita direção, quer em casa ou no centros educativos escolhidos e controlados por eles”. Ele acrescenta: “os pais cristãos, discernindo os sinais da vontade de Deus, deverão dedicar especial atenção e cuidado de educar para a virgindade ou a castidade como forma suprema de doação de si mesmo que constitui o próprio sentido da sexualidade humana”.

A Sagrada Congregação para a Educação Católica, nas suas Orientações educativas sobre o amor humano de 1983, escreve que “a verdade permanece sempre válida que, em relação aos aspectos mais íntimos [educação sexual], seja biológica ou afetiva, uma educação individual deve ser concedida, de preferência dentro da esfera da família”.

Enquanto o novo programa do Vaticano tem algumas qualidades positivas, seus defeitos são em número e grau muito maiores e não podem ser subestimados. Estes incluem:

# Entregar a educação sexual dos filhos para os educadores, deixando os pais fora da equação.

# A falta de citar e condenar comportamentos sexuais, tais como a fornicação, a prostituição, o adultério, o sexo com a contracepção, a atividade homossexual e a masturbação, como ações objetivamente pecaminosas que destroem a caridade no coração, distanciando-nos de Deus.

# Deixar de alertar os jovens sobre a possibilidade da separação eterna de Deus (condenação) por cometer pecados sexuais graves. O inferno não é mencionado sequer uma vez.

# Não fazer distinção entre pecado mortal e pecado venial.

# Não mencionar o sexto e o nono mandamentos, ou qualquer outro mandamento.

# Deixar de ensinar sobre o sacramento da confissão como uma maneira de restaurar o relacionamento com Deus depois de haver cometido pecado grave.

# Não mencionar um saudável senso de vergonha quando se trata do corpo e da sexualidade.

Ensinar meninos e meninas juntos, na mesma classe.
Ter meninos e meninas juntos na classe compartilhando a sua compreensão de frases como: “O que a palavra sexo sugere a você?”
Pedir a uma classe mista para “apontar onde está localizada a sexualidade nos meninos e nas meninas.”
Falar sobre o “processo de excitação.”
O uso de imagens sexualmente explícitas e sugestivas em livros de trabalho (aqui,aqui e aqui).
A recomendação de vários filmes sexualmente explícitos como um trampolim para a discussão (veja abaixo os links).
Deixar de falar sobre o aborto como algo gravemente errado, mas apenas que causa “fortes danos psicológicos”.
Confundir os jovens com o uso de frases como “relação sexual” para indicar não o ato sexual, mas uma relação centrada na pessoa.
Falar de “heterossexualidade” como algo por “descobrir”.
Usar o ícone gay Elton John (sem mencionar o seu ativismo) como um exemplo de uma pessoa talentosa e famosa.

# Respaldar o paradigma de “namoro” como um passo para o matrimônio.

# Não enfatizar o celibato como forma suprema de doação de si mesmo que constitui o sentido da sexualidade humana.

# Não mencionar o ensino de Cristo sobre o casamento.
Tratar a sexualidade como um assunto separado e não como algo integrado nos ensinamentos doutrinários e morais da Igreja.

Ver slideshow: O que há de novo no programa de educação sexual do Vaticano(ATENÇÃO: imagens sexualmente explícitas)?.



Um defensor “pró-família” contra a versão explícita da educação sexual sobre Planned Parenthood (Paternidade Planejada) fez este comentário, sob condição de anonimato, referindo-se ao programa de educação sexual do Vaticano: “Foi muito difícil decidir se os autores estavam tentando dissimular habilmente um programa ruim ou se foram apenas completamente incompetentes. Eles tentaram entrelaçar filmes modernos para apoiar os conceitos vagos que estavam tentando transmitir, mas, a forma como fizeram isso não foi muito eficaz. Por que as imagens eróticas que beiram a pornografia? Achei a coisa toda muito confusa para os jovens e, francamente, um enorme desperdício de tempo.”

Devido à incapacidade do programa para honrar o papel dado por Deus aos pais como os principais educadores, a sua absoluta incapacidade para nomear e condenar vários pecados sexuais, e seu uso de materiais sexualmente explícitos e filmes, o programa não só é incapaz de atingir o seu objetivo, mas, sem dúvida, poderia ter o efeito oposto de despertar nos jovens o desejo sexual desordenado e impeli-los a realizar fantasias sexuais. 

O programa tenta instruir os jovens sobre a importância da modéstia,  da castidade e da intimidade, 

e o faz violando os mesmos valores que está 

tentando incutir. 

Desta maneira, é contraproducente. 

Em suma, o programa poderia levar os jovens não mais para perto de Deus, mas para longe Dele.

Poder-se-ia ir tão longe como a conjeturar que Santa Maria Goretti, caso fosse formada pelo programa de educação sexual do Vaticano, é improvável que ela tivesse alguma palavra heroica de virtude para dizer ao seu agressor sexual. Ela não teria sido formada para dizer: “Não! É um pecado! Deus não quer isso!” Ela não teria aprendido que o que seu agressor queria era uma ofensa contra Deus, e, no mesmo sentido, nem teria S. Domingos Sávio sido capaz de dizer: “A Morte em vez do pecado!”, porque eles nada teriam aprendido sobre o horror do pecado. 

Um programa de moralidade sexual que não consegue

 ensinar os jovens a viver o Evangelho sem compromissos  é indigno de ser ensinado.

Pete Baklinski tem um bacharelado em Artes Liberais e um mestrado em Teologia, com especialização em Matrimônio e Família (STM). Ele é casado com Erin. Juntos, eles têm seis filhos.

fonte: http://www.sensusfidei.com.br/2016/08/01/na-jmj-o-vaticano-lanca-programa-de-educacao-sexual-que-exclui-os-pais-e-pecado-mortal/#.V8Ip2JgrLIV

Por que DEUS permite o mundo estar desse jeito?

A filha de Billy Graham


Anne Morrow Graham Lotz

Conta­se que a filha de Billy Graham estava sendo entrevistada no "Early Show" quando a apresentadora Jane Clayson lhe perguntou : Como DEUS permitira algo tão terrível assim acontecesse no dia 11 de setembro de 2001? 

 E, Anne​ Graham deu uma resposta profunda e esclarecedora. 

 Ela disse: "Eu creio que DEUS ficou profundamente triste com o que aconteceu, tanto quanto nós. Por muitos anos nós temos dito para DEUS não interferir em nossas escolhas, sair do nosso governo e sair de nossas vidas. Sendo um cavalheiro como DEUS é, eu creio que Ele calmamente nos deixou. 

Como poderemos esperar que DEUS nos dê a Sua bênção e Sua proteção se nós exigimos que Ele não se envolva mais conosco? À vista dos acontecimentos recentes, ataque dos terroristas, tiroteio nas escolas, etc. Eu creio que tudo começou desde que Madalyn Murray O'Hair, uma ateísta, se queixou de que era impróprio fazer orações nas escolas americanas como se fazia tradicionalmente, e nós concordamos com a sua opinião. 

Depois disso, alguém disse que seria melhor também não ler mais a Bíblia nas escolas... A Bíblia que nos ensina que não devemos matar, não devemos roubar, e devemos amar o nosso próximo como a nós próprios. E nós concordamos.

Logo depois, ​ o Dr. Benjamin Spock disse que não deveríamos corrigir nossos filhos quando eles se comportassem mal, porque suas personalidades em formação ficariam distorcidas e poderíamos prejudicar sua auto­estima . E nós dissemos: "um perito nesse assunto deve saber o que está falando", e concordamos com ele. O filho do Dr. Spock depois cometeu suicídio. 

 Depois ​alguém disse que os professores e os diretores das escolas não deveriam disciplinar os nossos filhos quando eles se comportassem mal. Os administradores escolares então decidiram que nenhum professor em suas escolas deveria tocar em um aluno quando se comportasse mal, porque não queriam publicidade negativa, e não queriam ser processados. (Há uma grande diferença entre disciplinar e tocar, corrigir, dar socos, humilhar e chutar, etc.) E nós concordamos com tudo. 

 Aí alguém sugeriu que deveríamos deixar que nossas filhas fizessem aborto, se elas assim o quisessem, e que nem precisariam contar aos pais. E nós aceitamos essa sugestão sem ao menos questioná­la. Em seguida algum membro da mesa administrativa escolar muito sabido disse que, como rapazes serão sempre rapazes, e que como homens iriam acabarfazendo o inevitável, que então deveríamos daraos nossos filhos tantas camisinhas quantas eles quisessem, para que eles pudessem se divertir à vontade, e que nem precisaríamos dizeraos seus pais que eles as tivessem obtido na escola. E nós dissemos, "está bem". 

 Depois ​alguns dos nossos políticos mais importantes disseram que não teria importância alguma o que nós fizéssemos em nossa privacidade, desde que estivéssemos cumprindo com os nossos deveres. Concordando com eles, dissemos que para nós não faria qualquer diferença o que uma pessoa fizesse em particular, incluindo o nosso presidente da República, desde que o nosso emprego fosse mantido e a nossa economia ficasse equilibrada. 

 Então ​alguém sugeriu que imprimíssemos revistas com fotografias de mulheres nuas, e disséssemos que isto é uma coisa sadia, e uma apreciação natural da beleza do corpo feminino . E nós também concordamos Depois uma outra pessoa levou isto a um passo mais adiante e publicou fotos de crianças nuas e foi mais além ainda, colocando-­as à disposição na Internet. E nós dissemos, "está bem, isto é democracia, e eles têm direito de ter a liberdade de se expressar e fazer isso".

A indústria de entretenimento então disse: "Vamos fazer shows de TV e filmes que promovam profanação, violência e sexo ilícito. Vamos gravar música que estimule o estupro, drogas, assassínio, suicídio e temas satânicos." E nós dissemos: "Isto é apenas diversão, e não produz qualquer efeito prejudicial. Ninguém leva isso a sério mesmo, então que façam isso!" 

 Agora nós estamos nos perguntando porque nossos filhos não têm consciência, e por que não sabem distinguir entre o bem e o mal, o certo e o errado, por que não lhes incomoda matar pessoas estranhas ou seus próprios colegas de classe ou a si próprios... 

Provavelmente, se nós analisarmos tudo isto seriamente, iremos facilmente compreender que nós estamos colhemos exatamente aquilo que temos semeado! " 

*****************************************************

 Comentário pessoal: Anne Graham escreveu um livro "Céu: a casa de meu Pai" relacionado com o episódio de 11 de setembro de 2001. A CNN fez a transcrição de um "chat" com ela três meses depois, em 11/12/2001. Aparentemente não repetiu as palavras da sua entrevista no "Early Show".

Unesco - cartilha sexual: saiba como os pais podem defender seus filhos!

UNESCO lança cartilha sobre educação sexual para educadores brasileiros

E cria polêmica ao indicar o tema para alunos a partir dos cinco anos de idade Veja mais notícias em: http://cmais.com.br/jornalismo

____________________________________________________________________

Governo, as escolas e os professores estão obrigados a respeitar o direito dos pais e a liberdade de consciência e de crença dos alunos. E os pais podem recorrer ao Judiciário para fazer valer esse direito.ESCRITO POR MIGUEL NAGIB 



O presente estudo foi elaborado com os seguintes objetivos:


1 - desmentir a crença generalizada de que a educação sexual é um componente obrigatório do curriculum escolar (ao contrário do que se pensa, obrigatório, como veremos, é não veicular esse conteúdo no âmbito das disciplinas obrigatórias); e


2 - servir de subsídio aos pais para que eles pais exerçam, efetivamente -- recorrendo à Justiça, se necessário --, o direito, que lhes é assegurado pela Convenção Americana de Direitos Humanos, a que seus filhos recebam a educação moral que esteja de acordo com suas próprias convicções.

Dado que a temática da educação sexual está compreendida no plano mais abrangente da educação moral, examinaremos aqui, de forma também abrangente, se o professor está legalmente obrigado ou autorizado a tratar de questões morais em sala de aula.


Cuidando-se de uma análise estritamente jurídica, não nos interessa saber se o que os professores estão ensinando em matéria de valores morais é positivo ou negativo (para isso, recomendamos que o leitor assista a este vídeo); nem se é conveniente ou inconveniente que questões morais sejam levadas para dentro da sala de aula (para isso, recomendamos a leitura desta entrevista); mas apenas se a Constituição e as leis do país permitem que isso seja feito e, caso permitam, em que condições.

Como ninguém ignora, as salas de aula estão sendo usadas de modo intensivo para promover determinados valores, com a finalidade de moldar o juízo moral, os sentimentos e as atitudes dos estudantes em relação a certos temas.

Que temas são esses? Depende da moda, das novelas, da ONU, da UNESCO e das minorias que controlam o MEC e as secretarias de educação. Pode ser orientação sexual, questões de gênero, “direitos reprodutivos” (p. ex., aborto), modelos familiares, ética, etc.

Os educadores chamam isso de “educação de valores”.


Não existe uma disciplina escolar intitulada “educação de valores”. Esse conteúdo é “espalhado” nas disciplinas obrigatórias do curriculum -- Português, Matemática, Geografia, Biologia, História --, por meio de uma técnica chamada transversalidade. Assim, por exemplo, numa aula de Ciências, ao tratar do aparelho reprodutor, o professor aproveita para explicar aos alunos “como se transa”; ou, numa aula de Comunicação e Expressão, o professor manda que os alunos leiam um texto que, a pretexto de combater o “preconceito”, promove o comportamento homossexual.

Nesse tipo de educação, o objetivo não é transmitir conhecimento, mas, sim, inculcar valores e sentimentos na consciência do estudante de modo que ele tenha determinado comportamento. É um tipo de lavagem cerebral, porque utiliza, muitas vezes, técnicas de manipulação mental bastantes conhecidas, conforme demonstrado por Pascal Bernardin, no livro “Maquiavel Pedagogo ou o ministério da reforma psicológica”.

Acontece que os valores promovidos pela escola não coincidem necessariamente com aqueles que o estudante aprende em casa com seus pais. E isso fica muito claro quando o assunto é alguma questão relacionada à moral sexual.

Como se sabe, um dos temas mais explorados na educação de valores é a sexualidade. E, ao tratar desse tema nos Parâmetros Curriculares Nacionais (PCNs) -- um documento que contém recomendações a serem observadas pelas escolas de todo o país --, o MEC adota dois princípios fundamentais: “direito ao prazer” e “sexo seguro”. Tudo mais é rotulado de “tabu” ou “preconceito” (a palavra preconceito aparece 17 vezes no caderno de orientação sexual dos PCNs).

Transcrevo, a seguir, uma passagem do caderno de Orientação Sexual dos PCNs que contém sugestões de temas a serem tratados em sala de aula:

“Com a inclusão da Orientação Sexual nas escolas, a discussão de questões polêmicas e delicadas, como masturbação, iniciação sexual, o “ficar” e o namoro, homossexualidade, aborto, disfunções sexuais, prostituição e pornografia, dentro de uma perspectiva democrática e pluralista [leia-se: relativista], em muito contribui para o bem-estar das crianças, dos adolescentes e dos jovens na vivência de sua sexualidade atual e futura.”

Em suma, não há dúvida de que as disciplinas obrigatórias do curriculum -- tanto das escolas públicas, quanto das particulares -- estão sendo usadas para promover determinados valores morais, especialmente, em questões ligadas à sexualidade.

O problema -- e aqui chegamos ao aspecto propriamente jurídico da matéria -- é que isto se choca com o direito dos pais a que seus filhos recebam a educação moral que esteja de acordo com suas próprias convicções.


Que direito é esse?


Além de ser um direito natural -- ou seja, um direito que existe independentemente de estar previsto em lei, porque decorre da própria natureza das coisas --, esse direito é garantido expressamente pelo art. 12 da Convenção Americana de Direitos Humanos (CADH), também conhecida como Pacto de São José da Costa Rica.


O art. 12 da CADH diz o seguinte:


“Os pais têm direito a que seus filhos recebam a educação religiosa e moral que esteja de acordo com suas próprias convicções.”


A CADH é um tratado internacional assinado pelo governo brasileiro que tem força de lei no Brasil desde 1992. Ou melhor: de acordo com o Supremo Tribunal Federal, a CADH, por ser um tratado sobre direitos humanos, está no mesmo nível hierárquico da Constituição Federal.

Ao dizer que os pais têm direito a que seus filhos recebam a educação moral que esteja de acordo com suas próprias convicções, a CADH está reconhecendo aos pais o direito de decidir a educação moral que será transmitida a seus filhos.


Ora, se cabe aos pais decidir o que seus filhos devem aprender em matéria de moral, nem o governo, nem a escola, nem os professores têm o direito de usar as disciplinas obrigatórias -- aquelas disciplinas que o estudante é obrigado a frequentar sob pena de ser reprovado --, para tratar de conteúdos morais que não tenham sido previamente aprovados pelos pais dos alunos.


Com outras palavras: o governo, as escolas e os professores não podem se aproveitar do fato de os pais serem obrigados a mandar seus filhos para a escola, e do fato de os estudantes não poderem deixar de frequentar as disciplinas obrigatórias, para desenvolver nessas disciplinas conteúdos morais que possam estar em conflito com as convicções dos pais.

o governo, as escolas e os professores estão obrigados a respeitar o direito dos pais e a liberdade de consciência e de crença dos alunos. E os pais podem recorrer ao Judiciário para fazer valer esse direito.


Em resumo: o art. 12 da CADH e o art. 5º, VI, da Constituição Federal, exigem que os conteúdos morais hoje presentes nos programas das disciplinas obrigatórias sejam reduzidos ao mínimo indispensável para a assegurar que a escola possa cumprir aquela que é a sua função primordial: transmitir conhecimento aos estudantes.


Tudo o que passar disso deve ser colocado, quando muito, no programa de uma disciplina facultativa. Conhecendo o programa dessa disciplina, os pais decidirão se querem que seus filhos a frequentem.


Miguel Nagib é procurador do Estado de São Paulo, fundador e coordenador do Escola Sem Partido -www.escolasempartido.org.

DOUTRINAÇÃO COMUNISTA COMEÇA NAS ESCOLAS PÚBLICAS...

No vídeo acima, a jovem e combativa Prof.ª Ana Caroline Campagnolo desmonta a fala indecorosa da deputada petista Luciane Carminatti, que reconheceu e defendeu a sujeição da proposta curricular de Santa Catarina ao marxismo.

* * *

"O interesse do estado estava nos meus filhos(...)."


A declaração a cima foi proferida por Cleber Nunes (divulgador da ANED - Associação Nacional de Educação Domiciliar) em entrevista ao programa de televisão "BRASIL DAS GERAIS", durante entrevista e debate que pautava o tema "HOMESCHOOLING". [1]. Cleber foi duramente criticado por Rudá Ricci que claramente defendia os interesses do estado e a tal cultura latino-americana (de interesses comuno/socialistas).
Mas o que poderia tornar o Homeschooling algo tão perigoso a ponto de merecer tamanha rejeição por parte de R. Ricci? Simples. o métodos de ensino em casa evita que o governo comuno/socialista possa doutrinar nossas crianças. Algo que até soa como teoria da conspiração, mas este fato não é novo.
Alí Kamel, jornalista do jornal "o globo", em matéria publicada em 18 de setembro de 2007 sob o tema "O que ensinam as nossa crianças?" introduz;


“Não vou importunar o leitor com teorias sobre Gramsci, hegemonia, nada disso. Ao fim da leitura, tenho certeza de que todos vão entender o que se está fazendo com as nossas crianças e com que objetivo. O psicanalista Francisco Daudt me fez chegar às mãos o livro didático "Nova História Crítica, 8ª série" distribuído gratuitamente pelo MEC a 750 mil alunos da rede pública. O que ele leu ali é de dar medo. 

Apenas uma tentativa de fazer nossas crianças acreditarem que o capitalismo é mau e que a solução de todos os problemas é o socialismo, que só fracassou até aqui por culpa de burocratas autoritários. Impossível contar tudo o que há no livro. Por isso, cito apenas alguns trechos.”(TEODORO 2008)

Ali Kamel faz críticas consideráveis aos livros da coleção "NOVA HISTÓRIA CRÍTICA" de Mário Schmidt. A coleção foi apontada por ele como contendo erros grosseiros de português, demonizar o capitalismo e exaltar o marxismo-lenismo como afirma no trecho;


“Nossas crianças estão sendo enganadas, a cabeça delas vem sendo trabalhada, e o efeito disso será sentido em poucos anos. É isso o que deseja o MEC? Senão for, algo precisa ser feito, pelo ministério, pelo congresso, por alguém.”(TEODORO 2008)

fonte: http://meularemdeus.blogspot.com.br/2013/09/a-didatica-da-doutrinacao-comunista.html

Para saber mais:

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDR79659-6009,00.html