segunda-feira, 15 de abril de 2019

Internet 5G, Big Data, a humanidade seguindo as novidades.



Mas quem quer seguir a DEUS?

Haverá um momento onde essa convergência digital, lhe forçará a se decidir.

Entre seguir o mundo ou seguir a DEUS. 


Suecos fazem 'festas do implante' para se transformar em ciborgues


Quanto antes você souber o fim que leva da um dos caminhos, melhor o seu poder de decisão.

Enquanto a tecnologia está nos aparelhos, máquinas, "nuvens" = OK!
Mas a profecia é clara = ninguém poderá comprar ou vender sem a MARCA.

Vai se deixar Marcar, ou vai se fortalecendo para o momento derradeiro, rezando o terço todos os dias e confiando na Providência DIVINA?

A decisão é SUA.









------- / / ------

A mensagem abaixo pode ser baixada para melhor visualização:

domingo, 4 de novembro de 2018

Apocalipse 13 - 3º segredo de Nossa Senhora de Fátima







"Apocalipse, 13 

1.Vi, então, levantar-se do mar uma Fera que tinha dez chifres e sete cabeças; sobre os chifres, dez diademas; e nas suas cabeças, nomes blasfematórios. 2.A Fera que eu vi era semelhante a uma pantera: os pés como de urso, e as fauces como de leão. Deu-lhe o Dragão o seu poder, o seu trono e grande autoridade. 
Reparem nas figuras do brasão


3.Uma das suas cabeças estava como que ferida de morte, mas essa ferida de morte fora curada. E todos, pasmados de admiração, seguiram a Fera 4.e prostraram-se diante do Dragão, porque dera seu prestígio à Fera, e prostraram-se igualmente diante da Fera, dizendo: Quem é semelhante à Fera e quem poderá lutar com ela? 

5.Foi-lhe dada a faculdade de proferir arrogâncias e blasfêmias, e foi-lhe dado o poder de agir por quarenta e dois meses. 

6.Abriu, pois, a boca em blasfêmias contra Deus, para blasfemar o seu nome, o seu tabernáculo e os habitantes do céu. 

7.Foi-lhe dado, também, fazer guerra aos santos e vencê-los. Recebeu autoridade sobre toda tribo, povo, língua e nação, 8.e hão de adorá-la todos os habitantes da terra, cujos nomes não estão escritos desde a origem do mundo no livro da vida do Cordeiro imolado. 9.Quem tiver ouvidos, ouça!

Apocalipse, 13 - Bíblia Católica Online


Leia e reflita:

A fumaça rosa já tomou o Vaticano




Colocou uma bola de plástico em cima do altar sem respeito ao Sacrário

http://mdemisericordia.blogspot.com/2013/12/apostasia-profecias-mensagens-e-onde-eu.html



"Vi muitas abominações com grande detalhe; vi a Igreja oprimida e reconheci Roma e a sua decadência interior e exterior".


Aquele que Me negar diante dos homens também Eu o negarei diante de Meu Pai






Quando falarem sobre o aborto, diga ISSO! Respostas a favor da vida!

Como responder aos argumentos abortistas




Um guia completo para você aprender a rebater os ataques

Argumentos mais comuns (nesta ordem):

Estupro / Incesto
Meu corpo / Minha escolha
Vida da mãe
Personalidade
O bebê é impróprio/indesejado
O aborto já é legal – pare de tentar mudar isso

Estupro / Incesto

De longe, a resposta mais comum que recebemos em termos de difíceis argumentos pró-aborto trata de questões de estupro e incesto. Aqui está apenas uma amostra de suas respostas articulando esta posição comumente citada:
“Se uma criança é concebida a partir de estupro ou incesto, por que é justo sujeitá-la a nove meses de gravidez que envolve uma lembrança todos os dias do que ela passou?”
“Eu pedi a alguém que desse a situação hipotética de” E se minha filha de 11 anos de idade, pequenina, engravidasse depois de ser estuprada, e o médico dissesse que seu corpo ainda em desenvolvimento está em perigo se ela carrega o bebê para o termo? “
“Meu irmão me disse que uma amiga do sexo feminino foi estuprada por três homens e ela ficou gravida. Ela escolheu ter um aborto. Ele não acha que sua decisão estava errada. Como eu mudo de idéia sobre a escolha do aborto nestas circunstâncias, e ainda mostrar compaixão por sua amiga que foi brutalmente estuprada? “
É interessante notar que estupro e incesto são, sem dúvida, as objeções mais comuns usadas em apoio à legalização do aborto, mas os abortos por violação e incesto representam menos de 1% de todos os abortos nos Estados Unidos. 1 Isso deve nos dizer imediatamente sobre o motivo pelo qual os defensores do aborto usam o argumento de estupro e incesto com tanta frequência – é a objeção mais emocionalmente apelativa e pode ser aplicada poderosamente apesar da sua infrequência real.
Outro ponto que vale a pena notar é que o estupro e o incesto são muitas vezes agrupados nesses argumentos, mas eles não são sinônimos. Embora seja difícil para a maioria de nós compreender, alguns casos de incesto podem ser consensuais. Um bebê concebido em tal situação pode ser abortado para evitar a vergonha da família, por medo de uma anormalidade genética, ou devido à estranheza de ter uma criança que não se encaixa perfeitamente em uma árdua árvore genealógica. Nos casos em que o incesto é forçado, os motivos de um aborto são semelhantes aos envolvidos no estupro.
O estupro, é claro, é um crime violento que resulta em uma vítima profundamente ferida. Ao defender a vida do feto, devemos ter cuidado para não minimizar os danos infligidos à mãe. O ato é horrível e ofensivo, e emocionalmente, fisicamente e, às vezes, espiritualmente debilitante para as mulheres. Na minha opinião, o perpetrador deve ser perseguido na medida máxima da lei por forçar a uma mulher, da maneira mais íntima, por sua própria satisfação egoísta.
Quando a mãe é vítima de estupro, os defensores do aborto geralmente falam em seu nome usando a seguinte lógica: a mãe foi brutalmente vitimada. Forçá-la a suportar uma gravidez que ela não queria e dar à luz um bebê que será um lembrete constante do estuprador só inflige mais dano à mãe.
Então, como respondemos? Não devemos ficar de acordo com a vítima de estupro e ajudá-la a evitar mais dor e sofrimento? Antes de defender o argumento pro-aborto de estupro/incesto, considere os seguintes três pontos:
1. Devemos matar outro ser humano porque fomos vítimas?
Nós concordamos que não é justo quando uma mulher é estuprada e então enfrenta crises e dificuldades que acompanham uma gravidez não planejada. Na verdade, é trágico. Mas dá a ela ou a qualquer outra pessoa o direito moral de matar um ser humano inocente?
Imagine que você é roubado e espancado sob uma arma. Você tem meses de sofrimento e cura diante de você, e pode demorar anos para se recuperar do impacto psicológico. Os crimes cometidos contra você foram injustos – você agora tem o direito de matar um estranho inocente na rua porque você foi vítima?
Claro que não.
No entanto, de alguma forma, achamos moralmente aceitável matar um feto – um terceiro inocente que foi concebido a partir de um estupro. Mas se acreditamos verdadeiramente que a vida dentro do útero possui o mesmo valor intrínseco que a vida fora dela, esse argumento colapsa sobre si mesmo. Todos os filhos não nascidos – em todas as fases do desenvolvimento – devem ter um direito igual à vida, independentemente de como eles são concebidos.
2. Devemos matar um bebê por nascer porque, uma vez nascido, ele ou ela pode lembrar a mãe de seu atacante?
Como argumenta o apologista pró-vida Scott Klusendorf, desde quando nos tornamos convenientes matar outro ser humano porque ele ou ela nos lembra de um evento doloroso? Esposos e esposas se divorciam. As crianças ficam afastadas de seus pais. Os amigos dividem seus relacionamentos. Temos o direito de matar alguém só porque ver essa pessoa novamente pode ser doloroso?
Um número incontável de mulheres tiveram crianças concebidas a partir de estupro e, em seguida, colocaram essas crianças para adoção ou as criaram com graça e amor.
Francamente, acredito que o argumento de que as mulheres não podem criar crianças concebidas em estupro, porque a criança lembra que o crime realmente prejudica as mulheres. As mulheres não são fortes o suficiente para conquistar o impacto negativo da violação e criar uma criança ou colocar a criança para adoção? Elas não têm a vontade e a compaixão de amar a criança apesar da dor de um crime horrível? Elas não têm o poder de transformar um ato de maldade em um ato de graça? As mulheres são muito mais fortes do que este argumento implica.
3. Devemos matar outro ser humano porque ele ou ela não é procurado?
Há certamente casos em que uma vítima de estupro não quer uma criança ou não está pronta para criar uma criança. Mas também há mães que não são vítimas de estupro que confessam que não queriam filhos ou não estavam prontas para ter quando descobriram que estavam grávidas. É bom matar essas crianças porque não eram inicialmente desejadas ou planejadas?
Novamente, o advogado do aborto se afasta com este ponto porque a maioria de nossa cultura desvaloriza legitimamente a vida no útero – se somos conscientes disso ou não. Mas, se considerarmos corretamente o nascituro como sendo de valor igual para a criança, então devemos defender e proteger o nascituro, quer seja ou não querido. Nosso valor como seres humanos não é derivado de uma circunstância externa como o desejo. Somos valiosos por nossa natureza intrínseca como seres humanos.

Meu corpo/minha escolha

O segundo argumento de pro-aborto mais popular com o qual lutamos é o dilema “Meu corpo/minha escolha”. Vamos dar uma olhada em algumas das suas sugestões sobre como esse argumento é redigido:
“É bom para você se sentir pró-vida, mas por que você está fazendo uma questão legislativa? Por que você está empurrando sua moral para os outros? “
“Mantenha suas leis fora do meu útero”.
“O bebê não tem o direito de usar o corpo da mãe por nove meses”.
“Não gosta do aborto? Não tenha um. “
A idéia de que um bebê é apenas parte do corpo de uma mulher desafia a ciência. A decisão de abortar não envolve apenas um corpo – envolve matar outro ser humano que tem seu próprio corpo. Embora um zigoto ou um embrião ainda não esteja completamente desenvolvido, ambos são seres humanos, ambos têm substância e ambos possuem corpos. Você e eu somos apenas versões mais maduras dos zigotos que já fomos.
Um zigoto é um ser único que é distinto da mãe. Ele ou ela tem 46 cromossomos únicos e é internamente conduzido a crescer em estádios mais maduros. Portanto, um zigoto é totalmente humano – como é um embrião, um feto e um bebê nascido.
Então, quando uma mulher toca seu direito de ter um aborto, afirmando: “Meu corpo, minha escolha”, ela está ignorando os fatos da vida e da ciência médica. Ironicamente, esse direito apenas pertence a mulheres de certa idade, pois cerca de 50% das 1,2 milhões de crianças não nascidas que são abortadas na América todos os anos são mulheres. E quanto ao seus corpos? E quanto aos seus direitos?
Deixe-me responder especificamente às questões que você enviou sobre o argumento corpo/direitos:
“Por que você está fazendo disso uma questão legislativa? Por que você está empurrando sua moral para os outros? “ e ” Mantenha suas leis fora do meu útero “.
Uma alegação muito comum do movimento pro-aborto é que o governo não deve dizer às mulheres o que fazer com seus corpos. Em 1999, Hillary Clinton disse: Ser pro-escolha é confiar no indivíduo para tomar a decisão certa para si e para a família, e não confiar a decisão de quem usa a autoridade do governo em qualquer aspecto” .2 Em outras palavras, a moralidade não pode ser legislada.
Essa é uma afirmação ridícula e desinformada, porque essa é uma das principais funções das leis – legislar e impor a moralidade. Por que não podemos roubar dinheiro de um banco? Porque é errado tomar dinheiro de outras pessoas. Por que não podemos vencer nossos filhos? Porque o abuso infantil é moralmente errado. Por que não podemos atirar e matar o nosso vizinho ruidoso? Porque o assassinato é errado e contra a lei. É claro que nós legislamos a moralidade. O governo existe para fazer exatamente isso para a proteção e defesa de seu povo.
Mas voltando aos comentários de Hillary Clinton, se uma mulher exercesse o direito de escolher bater na criança até a morte, diríamos: “Estamos apenas confiando nela para tomar a decisão certa para si e para a família” e “Nós não gostaríamos de confiar essa decisão a qualquer pessoa com autoridade governamental”? Não, nós queremos que o governo intervenha e proteja a criança. Nós queremos que o governo cumpra a lei e impor a moralidade sobre a mãe – se ela quer ou não. Em outras palavras, queremos que o governo legisle a moralidade.
Mais uma vez, esse argumento só funciona se aceitarmos a premissa defeituosa de que as crianças pequenas valem algo e as crianças não nascidas não valem nada. Mas se concordarmos que ambos são membros infinitamente valiosos da raça humana, então ambos devem ter a proteção total do governo e suas agências.
2. “O bebê não tem o direito de usar o corpo da mãe por nove meses”.
Vamos levar esse argumento para sua próxima conclusão lógica: um bebê tem o direito de nutrir depois que ele nasceu? Uma criança tem o direito de ser colocada na cama, carregada, cuidada, alterada ou nutrida após o nascimento?
O apologista pró-vida, Scott Klusendorf, chama isso de “grau de dependência”. Desde quando temos o direito moral de matar alguém com base em seu grau de dependência em outra pessoa? Uma criança pequena é mais dependente que um adolescente (bem, às vezes). Temos o direito de matar a criança, mas não o adolescente?
Além disso, esse argumento pressupõe que o bebê está de alguma maneira intencionalmente escravizando a mãe por seus próprios propósitos egoístas. Na maioria dos casos de aborto, o aborto é um procedimento de conveniência após o sexo desprotegido. A mãe escolheu ter relações sexuais que resultaram em uma gravidez. Devemos matar o bebê por nascer porque ele ou ela foi concebido – e pode potencialmente incomodar alguém – devido à escolha da mãe para fazer sexo?
3. “Não gosta de aborto? Não tenha um. “
E se dissermos: “Não gosta de estupro? Não estupre ninguém”? Como essa declaração passaria em um adesivo hoje mesmo? Embora sirva de slogan atraente, esse argumento colapsa sobre si mesmo quando aplicado a qualquer outra ação imoral.

Vida da Mãe

A terceira questão mais popular foi como responder quando a vida da mãe está em jogo.
É minha visão pessoal que esta é a única justificativa moralmente aceitável, embora ainda extremamente difícil, para tirar a vida de um feto. Tenho muitos bons e pensativos amigos pró-vida – incluindo algumas pessoas na equipe aqui na Human Coalition – que não concordam comigo sobre isso. Eles mantêm que não há motivos moralmente aceitáveis ​​para tirar a vida de um feto. Aprecio profundamente essa perspectiva. Ambas as vistas indicam uma apreciação íntima pelo sacralismo da vida dentro e fora do útero.
Uma das discussões mais justas sobre este tópico é encontrada no capítulo 3 do Ethics for a Brave New World, de Feinberg e eu recomendo este livro para você.
Vale a pena anotar alguns cuidados e esclarecimentos ao lidar com esta questão: a “saúde” da mãe e a “vida” da mãe são duas coisas muito diferentes. Durante décadas, a “saúde da mãe” tem sido usada para justificar o aborto por praticamente qualquer razão. Como a “saúde” é praticamente impossível de definir, uma mulher que está levemente chateada porque está grávida pode abortar seu filho sob essa frase ambígua. Desconfie desta distinção crítica.
Um outro toque de palavras para ser cauteloso é “a saúde da mãe é ameaçada” versus “a vida da mãe está ameaçada”. Os defensores pró-vida geralmente sustentam que o aborto não é moralmente permitido se a gravidez pode resultar em um declínio na saúde da mãe, mas não é fatal. A diabetes gestacional é um exemplo de uma condição que é contraída durante a gravidez, mas normalmente não mata a mãe e é uma doença tratável.
Moralmente falando, a vida da mãe e da criança não tem preço. Assim, a vida da criança deve ser preservada, e a saúde da mãe deve ser tratada e preservada também. Nos casos muito raros em que a vida da mãe está realmente em risco, devem ser tomadas decisões difíceis.
Às vezes, questões relativas à saúde da mãe não têm nada a ver com a gravidez. Houve inúmeras histórias nas notícias recentemente sobre mães com câncer que optam por suportar seus filhos ao recusar tratamentos potencialmente salva-vidas para preservar a vida de seus filhos. Às vezes, a mãe sobrevive; outras vezes a mãe morre. Não tenho certeza de que existam exemplos maiores de coragem e sacrifício maternos.
Nos casos em que a vida da mãe está genuinamente ameaçada, quer por causa da gravidez ou devido a uma condição pré-existente que não pode ser tratada por causa da gravidez, a família deve tomar decisões desagradáveis. Oração, conforto, apoio e compaixão devem ser estendidos a todos durante esse período.
Em todos os casos, no entanto, devo enfatizar que todas as opções, ferramentas e procedimentos médicos e espirituais devem ser implementados para tentar preservar ambas as vidas. Toda vida é preciosa, e toda vida inocente deve ser protegida.

Personalidade

O quarto argumento pro-aborto mais comum que você enfrenta trata de personalidade. Aqui estão alguns dos seus comentários:
“Ainda não é uma pessoa”.
“É uma vida potencial”.
“É um amontoado de células”.
1. O argumento “amontoado de células” é uniformemente refutado pela ciência .
No momento da fertilização, um zigoto é criado. O zigoto possui DNA fornecido por ambos os pais e, portanto, toda a informação genética para se desenvolver em estágios mais maduros. O período do cigoto dura cerca de quatro dias. Ele ou ela se desenvolve em um blastocisto por cerca de 14 dias, e depois se desenvolve em um embrião. Após nove semanas após a concepção, ele ou ela é denominado feto.
Do zigoto ao bebê entregue, ele ou ela é um ser humano. Não há nenhum ponto durante o desenvolvimento quando ele amadurece em um ser humano ou de alguma forma “se torna humano”. Ele ou ela é um ser humano único a partir do ponto de fertilização.
Embora existam numerosas definições do que significa ser “vivo”, os critérios mais comuns que os cientistas usam para determinar a vida são se algo tiver a capacidade de crescer, metabolizar, responder a estímulos, adaptar e reproduzir. Assim, a partir do momento da fertilização, o zigoto está vivo porque ele possui todas essas qualidades. O sexo do bebê pode ser derivado já cinco a nove dias após a concepção. Seu coração bate em torno do dia 24 e as ondas cerebrais podem ser detectadas já no dia 43. Não há nenhum ponto durante o desenvolvimento quando ele ou ela é um amontado inanimado de células.
2. Essas breves aulas de biologia também refutam o argumento da “vida potencial” .
Emily Letts, a mulher de 25 anos que recentemente filmou seu próprio aborto, pronunciou: “Sim, percebo que foi uma vida potencial. Tenho uma relação especial com o meu ultra-som. “ Sua afirmação é confusa e paradoxal. A idéia de “vida potencial” é uma loucura. Estamos vivos ou mortos. Nós não estamos “potencialmente” vivos mais do que podemos ser “potencialmente mortos”. Ou mostramos as qualidades dos seres vivos ou não. Letts voluntariamente matou a vida dentro dela e, em vez disso, tem uma “relação especial” com a imagem do sonograma de sua criança agora falecida.
A idéia de “vida potencial” presume que algo tem a capacidade de, em algum momento do futuro, se tornar vivo. Mas, como nosso breve olhar sobre o zigoto confirma, ele ou ela está vivo no ponto de concepção. Através da auto-direção interna, ele ou ela está crescendo, metabolizando, respondendo a vários estímulos, adaptando-se ao meio ambiente e já possui o material genético necessário para reprodução.
3. “Ainda não é uma pessoa”.
A questão da personalidade é realmente o cerne do argumento pró-aborto. Mas se você se deparar com um advogado pró-aborto que traz essa afirmação, basta fazer esta pergunta simples: qual é a distinção entre uma pessoa e um ser humano?
Usando os exemplos TNAD de Scott Klusendorf, aqui estão algumas respostas típicas e refutações aos vários argumentos pessoais:
1. Quando um feto atinge um certo tamanho, eles são agora uma pessoa. Desde quando o tamanho (T) determina o valor? Uma criança é menor que um adolescente porque a criança é menor? Qual tamanho determina nossa personalidade e quem determina isso?
2. Podemos abortar um feto antes que ele ou ela sente dor. Nós concordamos que os fetos estão menos desenvolvidos do que nós. Mas devemos matá-los porque são assim? Pessoas com sono, anestesia ou com certas condições de saúde não sente dor. Podemos matá-los? Por que o nível de desenvolvimento (N) determina o valor?
3. Quando o bebê nasce, eles são agora uma pessoa. Desde quando a localização determina o valor? Eu valho mais dentro de uma casa do que estou no gramado? Há muitos advogados pró-aborto que acreditam que devemos valorizar o bebê no útero – mas apenas em uma certa idade. Então, qual é? Dentro ou fora do útero? Por que o ambiente (A) determina o valor?
4. Antes que um bebê atinja a viabilidade, eles podem ser abortados. O grau de dependência (D) determina o valor? Os bebês são completamente dependentes de outros para sustento. Podemos matá-los porque eles são dependentes de nós? Por que a viabilidade fora do útero determina o valor? 3
Moralmente falando, não há diferença de valor entre um zigoto e um adulto. Não há distinção entre uma pessoa e um ser humano. A indústria pró-aborto usa o argumento da personalidade porque a ciência provou sem toda dúvida que os zigotos são membros da raça humana. Portanto, os defensores pró-aborto tiveram que encontrar outras razões para matar bebês não nascidos que não eram baseados na ciência. Eles fizeram definições arbitrárias (e freqüentemente em mudança) de personalidade para avançar sua agenda de aborto. Não fique preso nessa armadilha. Nas palavras do imortal Dr. Seuss, “Uma pessoa é uma pessoa, não importa quão pequena.”

O filho recém-nascido é incapaz/não desejado

Embora essa tenha sido a quinta resposta mais popular na nossa pesquisa, esta é realmente a primeira razão pela qual homens e mulheres abortam seus filhos hoje. Eles simplesmente não querem uma criança.
Este argumento assume várias formas:
“Se um bebê tiver síndrome de Down, ela deve ser abortado. De qualquer forma, ele terá uma vida difícil e sua família vai lutar com uma criança com necessidades especiais “.
“Melhor ser abortado do que adotado por um pervertido”.
“O mundo está superpopulado e os recursos são limitados. Precisamos de aborto para controlar os recursos do planeta “.
“O que será de um bebê nascido em uma casa infestada de drogas?”
“Eu não quero uma criança agora. Não posso sustentar. “
1. “Não posso sustentar uma criança agora”.
Com um número impressionante de abortos sendo realizados devido a inconveniência e/ou restrições financeiras, o argumento inapropriado/indesejável é a principal hipótese cultural que devemos vencer de forma agressiva. Felizmente, é um dos mais simples de refutar. Mais uma vez, eu me refiro a Scott Klusendorf que treina pessoas usando um conceito chamado “fale do bebê”. 4 Se concordamos com a ciência, medicina, ética e filosofia, então concordamos que a vida no útero é igual em valor para a vida humana fora do útero.
Então, quando alguém afirma que, se uma mulher grávida quer um aborto, porque ela afirma que não pode pagar um bebê, nós temos uma resposta fácil: “Se a mãe tem uma criança, por que não matá-la? A criança provavelmente é mais cara do que o bebê de qualquer forma. A mãe economizará mais dinheiro matando a criança do que o nascituro”.
2. “Se um bebê tiver síndrome de Down, ela deve ser abortado. De qualquer forma, ele terá uma vida difícil e sua família vai lutar com uma criança com necessidades especiais “.
O argumento “fale do bebê” pode novamente ser aplicado para aqueles que afirmam que “bebês não nascidos com defeitos devem ser abortados”. É melhor que eles não sejam um fardo para a sociedade. “Nossa resposta deve ser então:” Por que não matar crianças com Síndrome de Down também? E as crianças em cadeiras de rodas ou crianças pequenas com defeitos congênitos ou fibrose cística? “Se é certo matando-os no útero, então por que não matá-los fora do útero também?
3. “Alguns bebês não devem nascer em casas prejudiciais. É melhor se eles nunca tivessem que experimentar isso “.
Ok, e os pré-escolares que vivem nessas condições agora? Por que não matá-los e salvar anos de dor e dano em casa? “Falar do bebê” obriga o defensor do aborto a defender por que o feto é menos valioso do que aqueles que já nasceram. Todos esses argumentos baseiam-se no pressuposto de que a vida no útero é dispensável, mas a vida fora dela não é. Será que seriamente consideraríamos matar um filho de cinco anos porque seus pais abusam dele? Claro que não – trabalhamos para proteger e defender a criança. Por que estamos bem com a morte de uma criança no útero simplesmente por causa do potencial que ele ou ela pode nascer em uma casa difícil?
Queremos matar uma criança com Síndrome de Down porque suas condições fazem com que ele cuide de mais um desafio do que cuidar de uma criança que não possui Síndrome de Down? Se fosse esse o caso, por que temos eventos únicos como as Olimpíadas Especiais que honram crianças com deficiência?
Faça o defensor do aborto definir e defender por que a vida no útero é inútil. É um argumento que não pode ser ganhado com base em ciência ou ética. A premissa da posição pró-vida é que o valor da vida de uma criança não nascida não é determinado se os pais dela querem ou serão bons pais. O valor da vida da criança baseia-se no fato de que a criança é um membro da raça humana, criada por Deus com um propósito especial e um potencial incrível – o mesmo valor que os bebês.

O aborto já é legal – pare de tentar mudar isso

Finalmente, abordarei um argumento mais que comumente abordado ao debater o aborto: “O aborto é a lei da terra – lide com isso”. Minha resposta? A escravidão já era legal neste país. Não permitiu que as mulheres votassem era legal. Devíamos continuar essas práticas apenas porque eram legais?
Este é provavelmente o mais frágil dos argumentos pro-aborto. Só porque algo é legal não é correto ou moral. Eu escrevi sobre isso extensivamente em meu livro Aborto: A suprema exploração das mulheres, e então eu encaminho para esse recurso. Basta dizer que Roe v. WadeDoe v. Bolton são ambos exemplos de leis terríveis. Não apenas Roe v. Wade uma decisão descuidada que nem se preocupa em abordar quando a vida começa, mas ambas as leis são contrariadas por outra lei federal que tem estado nos livros nos últimos anos.
A lei de Laci e Conner protege os filhos não nascidos, em qualquer fase do desenvolvimento, de mais de 60 atos de violência. 5 Releia a última frase. Hoje existe uma lei federal que protege os filhos não nascidos de qualquer idade de atos violentos causados ​​por outras pessoas.
Mas a lei de Laci e Conner fazem uma isenção específica para o aborto. Assim, a vida do bebê é protegida pelo governo federal se uma mulher, um homem ou uma criança fere o feto no útero. Mas a vida do bebê é considerada inútil se a mãe mata a criança através do aborto.
Hoje na América, o valor da vida de um bebê é determinado pela pessoa que o prejudica. A criança é infinitamente valiosa se um pai prejudica a criança através de um ato não abortivo, mas a criança não vale a pena se a mãe mata o bebê por nascer através de um aborto. É uma loucura. Nenhuma outra classe de pessoa é dada valor pela pessoa que os prejudica. Nossas leis federais prevêem simultaneamente a proteção e o assassinato de crianças por nascer. Depende apenas de quem prejudica a criança.
Então, da próxima vez que alguém lhe disser para deixar de reclamar sobre o aborto, porque é a lei, peça-lhes que explicem por que Roe v. Wade e Laci e a lei de Conner são mandatos federais. E, em seguida, pergunte se eles querem trazer de volta a escravidão.

terça-feira, 3 de julho de 2018

A Igreja voltada para o mundo. Uma conversão à apostasia.

Cardeal Müller: “Estamos experimentando uma conversão ao mundo, não a Deus”.


Por Catholic World Report, 26 de junho de 2018 | Tradução: FratresInUnum.com – O Cardeal Gerhard 

Müller é o ex-prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé e antigo bispo de Regensburg, Alemanha. Um renomado professor de teologia, é presidente tanto da Pontifícia Comissão Bíblica como da Comissão Teológica Internacional. Ele é também autor de diversos livros, incluindo The Hope of the Family, Priesthood and Diaconate [“A esperança da Família, Sacerdócio e Diaconato], and The Cardinal Müller Report: An Exclusive Interview on the State of the Church [O relatório do Cardeal Müller: uma entrevista exclusiva sobre o estado da Igreja].


el-cardenal-gerhard-muller
Cardeal Gerhard Müller.

Dom Müller recentemente respondeu a algumas questões de Catholic Word Report sobre a situação na Alemanha, tensões sobre a proposta de recebimento da Sagrada Comunhão por certos protestantes, contínuos conflitos sobre o ensinamento da Igreja a respeito da proibição de mulheres serem ordenadas ao sacerdócio, e homossexualidade.

CWR: Desde 2014, tem havido, dentro da Igreja, uma contínua onda de conflitos e tensões que envolvem muitos bispos da Alemanha. Qual o contexto desse fenômeno? Qual a fonte desses diversos conflitos sobre eclesiologia, Sagrada Comunhão e assuntos relacionados?

Cardeal Gerhard Müller: Um grupo de bispos alemães, com seu presidente [i.e., da Conferência Episcopal] na dianteira, se vêem como lançadores de tendências na Igreja Católica em direção à modernidade. Eles consideram a secularização e a descristianização da Europa como um desenvolvimento irreversível. Por essa razão, a Nova Evangelização — programa de João Paulo II e Bento XVI — é, na visão deles, uma batalha contra o curso objetivo da história, se assemelhando à batalha de Dom Quixote contra os moinhos de vento. Portanto, todas as doutrinas da fé que se opõem ao “mainstream”, ao consenso social, devem ser reformadas.

Uma consequência disso é a demanda para a Sagrada Comunhão mesmo a pessoas sem a Fé Católica e também por aqueles Católicos que não estão em estado de graça santificante. Também estão na agenda: benção para casais homossexuais, intercomunhão com protestantes, relativização da indissolubilidade do sacramento do matrimônio, introdução dos viri probati e abolição do celibato sacerdotal; aprovação de relações sexuais antes e fora do casamento. Essas são as metas, e para alcançá-las eles estão dispostos a aceitar até a divisão da conferência episcopal.

Os fiéis que levam a doutrina Católica a sério são rotulados como conservadores e empurrados para fora da Igreja, expostos a campanha difamatória da mídia liberal e anti-católica.

Os muitos bispos, a revelação da verdade e da profissão da Fé Católica é só mais uma variável no jogo de poder político intra-eclesial. Alguns deles citam acordos individuais com o Papa Francisco e pensam que suas declarações em entrevistas com jornalistas e figuras públicas distantes de serem católicos oferecem uma justificativa mesmo para “diluir” verdades de Fé definidas, infalíveis (=dogmas). Tudo isso dito, estamos lidando com um patente processo de protestantização.

O ecumenismo, pelo contrário, tem sua meta na plena unidade de todos os cristãos, que já está sacramentalmente realizada na Igreja Católica. O mundanismo do episcopado e do clero no século 16 foi a causa da divisão da cristandade, que é diametralmente oposta à vontade de Cristo, fundador da Igreja una, santa, católica e apostólica. 

A doença daquela era é agora supostamente o remédio com o qual a divisão deve ser superada. A ignorância da Fé Católica naquela época era catastrófica, especialmente entre bispos e papas, que dedicavam-se mais à política e ao poder do que em testemunhar a verdade de Cristo.

Hoje, para muitos, ser aceito pela mídia é mais importante que a verdade, pela qual devemos também sofrer. Pedro e Paulo sofreram o martírio por Cristo em Roma, centro do poder naquela época. Eles não eram celebrados pelos grandes desse mundo como heróis, mas zombados como Cristo na cruz. Não devemos nunca nos esquecer a dimensão martirológica do ministério Petrino e do múnus episcopal.

CWR: Por que, especificamente, alguns bispos alemães desejam permitir o acesso à Sagrada Comunhão a protestantes em uma base regular ou comum?

Cardeal Müller: Nenhum bispo tem autoridade de administrar a Sagrada Comunhão a cristãos que não estão em plena comunhão com a Igreja Católica. Somente em situações de perigo de morte um protestante pode pedir a absolvição sacramental e a Sagrada Comunhão como viaticum, se ele compartilha de toda a Fé Católica e, assim, ingressa em plena comunhão com a Igreja Católica, embora ele não tenha ainda declarado sua conversão oficialmente.

Infelizmente, mesmo bispos, atualmente, não conhecem mais a Fé Católica na unidade da comunhão sacramental e eclesial, e justificam sua infidelidade à Fé Católica com, supostamente, uma preocupação pastoral ou com explicações teológica que, entretanto, contradizem os princípios da Fé Católica. 

Toda doutrina e praxis devem ser fundamentadas na Sagrada Escritura e na Tradição Apostólica, e não devem contradizer os pronunciamentos anteriores do Magistério da Igreja. Este é o caso da permissão para cristãos não católicos receberam a Comunhão durante a Santa Missa — exceto na situação emergencial descrita acima.

CWR: Como o senhor avalia, primeiramente, o estado da Fé Católica na Alemanha e, depois, na Europa como um todo? Pensa que a Europa pode ou irá recobrar o sentido de sua identidade cristã anterior?

Cardeal Müller: Há muitas pessoas que vivem sua fé, amam a Cristo e sua Igreja, e colocam toda sua esperança em Deus, na vida e na morte. Mas, entre eles, há muitos que se sentem abandonados e traídos por seus pastores. Ser popular perante a opinião pública é, atualmente, critério para supostamente ser um bom bispo ou padre. 

Estamos experimentando uma conversão 
ao mundo, não a Deus
contrariamente à afirmação do Apóstolo Paulo: “Por acaso eu procuro o favor dos homens, ou de Deus? Estou tentando agradar aos homens? Se ainda estivesse agradando aos homens, não deveria ser servo de Deus” (Gal 1:10).

Precisamos de padres e bispo cheios do zelo pela casa de Deus, (http://www.palavravivadedeus.com.br/mensagem.html?id=1955dedicados inteiramente à salvação dos seres humanos na peregrinação de Fé para a nossa casa eterna. Não há nenhum futuro para um “Cristianismo light”. Precisamos de cristãos com espírito missionário.

CWR: A Congregação para a Doutrina da Fé recentemente reiterou o ensino perene da Igreja de que mulheres não podem ser ordenadas ao sacerdócio. Por que o senhor pensa que este ensinamento, que já foi repetido diversas vezes nos anos recentes, continua a ser contestado por muitos na Igreja?

Cardeal Müller: Infelizmente, atualmente a Congregação para a Doutrina da Fé não é particularmente estimada, e seu significado para o primado Petrino não é reconhecido. O Secretariado de Estado e os serviços diplomáticos da Santa Sé são muito importantes para a relação da Igreja com diversos Estados, porém, a Congregação para a Doutrina da Fé é mais importante para a relação da Igreja com sua Cabeça, da qual toda graça procede.

A Fé é necessária à salvação; a diplomacia papal podem fazer muito bem ao mundo. Mas a proclamação da Fé e da doutrina não devem ser subordinados às demandas e condições dos atores do poder terreno. A Fé sobrenatural não depende de poderes terrenos. Na Fé, é absolutamente claro que o Sacramento da Ordem, nos três graus (bispo, padre e diácono) só podem ser recebidos validamente por um homem católico batizado, porque somente ele podem simbolizar e sacramentalmente representar Cristo como Esposo da Igreja. 

Se o ministério sacerdotal é compreendido como uma posição de poder, então essa doutrina da exclusividade das Sagradas Ordens a católicos de sexo masculino é uma forma de discriminação contra as mulheres.

Mas essa perspectiva de poder e prestígio social é falsa. Apenas se virmos todas as doutrinas da Fé e dos sacramentos com olhos teológicos, e não em termos de poder, a doutrina da Fé sobre os pré-requisitos naturais para o sacramento da Sagrada Ordem e do matrimônio serão também evidentes a nós. 

Apenas um homem pode simbolizar Cristo enquanto Esposo da Igreja. Apenas um homem e uma mulher podem simbolicamente representar a relação de Cristo e da Igreja.

CWR: O senhor, recentemente, apresentou a edição italiana do livro de Daniel Mattson, Why I Don’t Call Myself Gay [Porque eu não me chamo gay]. O que o impressionou no livro e em sua abordagem? Como ele se distingue de algumas abordagens “pro-gay” e posturas adotadas por alguns Católicos? O que pode ser feito para explicar, em termos positivos, o ensinamento da Igreja sobre sexualidade, casamento e assuntos relacionados?

Cardeal Müller: O livro de Daniel Mattson foi escrito a partir de uma perspectiva pessoal. Ele é fundamentado em uma profunda reflexão intelectual sobre a sexualidade e o matrimônio, que o faz diferente de qualquer forma de ideologia. Portanto, ele ajuda a pessoas com atração para o mesmo sexo a reconhecer sua dignidade e a seguir um benéfico caminho no desenvolvimento de sua personalidade, e a não se deixarem ser usados como peças nos jogo de poder de ideólogos. 

Um ser humano é uma unidade interior de princípios espirituais e materiais, e, consequentemente, uma pessoa e um sujeito livremente atuante de uma natureza que é espiritual, corpórea e social.

O homem é criado para uma mulher e a mulher para um homem. A meta da comunhão matrimonial não é o poder de um sobre o outro, mas, antes, a unidade em um amor que se doa, no qual ambos crescem e juntos alcançam o objetivo em Deus. 

A ideologia sexual que reduz o ser humano ao prazer é, de fato, hostil à sexualidade, pois nega que a meta do sexo e do eros é agape. Um ser humano não pode se permitir ser degradado ao status de um animal mais desenvolvido. Ele é chamado a amar. Somente se amo o outro por si mesmo eu chego a mim mesmo; só assim sou liberado da prisão de meu egoísmo primitivo. Não se pode ser realizado às custas dos outros.

A lógica do Evangelho é revolucionária em um mundo de consumismo e narcisismo. Pois somente o grão de trigo que cai no chão e morre não permanece sozinho, mas produz muitos frutos. “Quem amar sua vida a perderá, e quem odiar sua vida neste mundo a guardará pra a vida eterna” (Jo 12:25).

Compartilhe!

fonte: Fratresinunum

domingo, 22 de abril de 2018

Se o primeiro casamento fracassou, o que diz a Igreja?

O adultério é realmente tão grave assim?






Se o primeiro casamento fracassou e a pessoa constituiu uma nova união, o que pede o Direito Canônico?
Adultério é a união sexual voluntária entre uma pessoa casada e outra que não é seu cônjuge.

Por que a Igreja considera isso grave? 
Não se trata somente de fazer sexo fora do casamento, mas também atentar contra o vínculo matrimonial, que não é algo simplesmente humano, mas sim estabelecido pelo próprio Deus. Diante da realidade do adultério, é preciso ter algumas coisas claras:

1. A magnitude do pecado de adultério

As pessoas costumam achar que, se não há escândalo, não há gravidade. Mesmo que ninguém fique sabendo, o pecado existe – e os primeiros prejudicados são os próprios protagonistas. Este pecado machuca a Igreja, a sociedade e tem a ver com algo ainda mais profundo, que é romper a aliança com Deus.

2. Nenhum pecado tem justificativa

Nenhum pecado tem justificativa, e menos ainda o de adultério, com uma suposta lógica humana, dizendo: "todo mundo faz", "a culpa do fracasso no casamento não foi minha e por isso tenho o direito de refazer minha vida junto a outra pessoa" etc.

O inimigo faz o mal com aparência de bem, seguindo a lógica do mundo.

3. Sacrificar-se pelo bem maior

É preferível fazer sacrifícios e renúncias para ter uma consciência limpa, tranquila e pura, que ter o que o mundo oferece, mas com remorsos e longe da salvação.
Jesus disse: "Nem todo aquele que me diz ‘Senhor, Senhor’ entrará no Reino dos Céus, mas sim aquele que faz a vontade do meu Pai" (Mt 7, 21). Qual é a vontade do Pai? Respeitar o vínculo sacramental, apesar de tudo.

4. Em uma relação adúltera não há amor

Não pode haver amor em meio ao pecado; podem chamar isso de paixão, carência, necessidade de sexo, busca de proteção, mas não de amor.
Deus é amor (1 Jo 4, 8) e, por isso, o amor só pode estar realmente em relações abençoadas por Ele, nas quais respeitam sua presença.

5. Comunhão

Só se pode comungar em estado de graça, ou seja, sem pecados graves ou mortais. Recebe a comunhão quem está em comum-união com Deus.

6. Pecado e sagrado não se misturam. 

Não se pode tentar misturar o pecado com o que é sagrado. Onde há pecado mortal, não há vida espiritual. Os mortos não comem.

Daí a importância da confissão. Mas não é fácil sair do adultério sozinho; o primeiro passo é expor isso em confissão, com um bom padre, talvez alguém que conheça bem a história dessa pessoa.

7. O propósito de emenda

Quando existe um pecado mortal, o penitente deve cumprir 5 passos para fazer uma boa confissão: exame de consciência, contrição, propósito de emenda, confissão oral e cumprimento da penitência.

No caso de uma pessoa divorciada em segunda união: é possível fazer o propósito de emenda, ou seja, que a relação com a segunda pessoa deixe de ter as características próprias de um casal de casados?

Mesmo morando sob o mesmo teto, a pessoa está disposta a relacionar-se com o outro como se fossem irmãos?

Se a resposta é positiva às duas perguntas e garante o cumprimento sério do propósito de emenda (deixar de pecar e manter-se em graça), a pessoa pode comungar, ainda que prefira fazê-lo em outra paróquia, para evitar mal-entendidos, ou comungar de maneira privada.

Jesus disse à pecadora: "Eu tampouco te condeno. Vai e não peques mais".

8. A vida na Igreja

Se a resposta às duas perguntas anteriores for negativa, isso não significa que a pessoa fica à margem da vida da Igreja. Mesmo que não possa comungar, ela pode ir à missa, participar dela e implorar a Deus que a ajude a sair deste estado pecaminoso.

9. O amor verdadeiro

Se a pessoa com quem convive realmente a ama, entenderá que ela quer dar prioridade a Deus e à sua salvação, e respeitará sua decisão – que beneficiará a todos.

O amor autêntico sempre vai querer o bem real, presente e eterno, dos outros; nunca vai excluir Deus nem sua bênção.

10. Toda escolha implica renúncias

Se uma pessoa divorciada em nova união deseja cumprir o primeiro mandamento da lei de Deus, amando-O sobre todas as coisas (pessoas, prazeres, aparências etc.), a que está disposta a renunciar, a deixar de lado?

A aceitação teórica da realidade de um sacramento (neste caso, do matrimônio, que se presume ser válido, ainda que tenha fracassado) não é compatível com a negação prática dele.

11. Os filhos

Se a pessoa tem filhos, sua situação incide ainda mais na formação da fé dos pequenos. O exemplo educa. Estas situações difíceis podem servir de exemplo na educação dos filhos.

12. Oração

Em casa, não se pode deixar de fazer oração, de incentivar a oração em família, formar os filhos na fé etc.

13. Paróquia

Há muitas maneiras de estar unidos a Deus e à Igreja. É aconselhável envolver-se na vida da paróquia em tudo o que for possível, pois a Igreja não rejeita as pessoas divorciadas que vivem uma nova união.

A Igreja é acolhedora e misericordiosa. Mas isso não significa que ela aceita o pecado ou que deixa de denunciar esse pecado. 

O adultério (de pensamento ou obra) é um afeto desordenado.

Como se costuma dizer, Deus (e, por conseguinte, a Igreja) rejeita o pecado, mas não o pecador. Jesus veio buscar os pecadores, chamá-los à vida. O amor de Deus é maior que o pecado e, por isso, é preciso agarrar-se a Deus. Haja o que houver, a pessoa não deve se soltar da Igreja.

O ser humano sem a Palavra de Deus, sem a relação com Deus, está perdido. Se uma pessoa divorciada em nova união tem a reta intenção de sair do pecado, é preciso preparar-se para ver quão poderoso é o Senhor: Ele pode devolver a dignidade à sua vida.

fonte: pt.aleteia.org


terça-feira, 10 de abril de 2018

Tens algum doente em casa ou no hospital? Alguns ensinamentos à luz do Catecismo.




D.38 DOENTES cf. Unção dos enfermos

D.38.1 "Curai os enfermos" preceito de Jesus

§1506 Cristo convida seus discípulos a segui-lo, tomando cada um sua cruz. Seguindo-o, adquirem uma nova visão da doença e dos doentes. Jesus os associa á sua vida pobre e de servidor. Faz com que participem de seu ministério de compaixão e de cura: "Partindo, eles pregavam que todos se arrependessem. E expulsavam muitos demônios e curavam muitos enfermos, ungindo-os com óleo" (Mc 6,12-13).

§1507 O Senhor ressuscitado renova este envio ("Em meu nome... eles imporão as mãos sobre os enfermos e estes ficarão curados". (Mc 16,17-18) e o confirma por meio dos sinais realizados pela Igreja ao invocar seu nome. Esses sinais manifestam de um modo especial que Jesus é verdadeiramente "Deus que salva".

§1508 O Espírito Santo dá a algumas pessoas um carisma especial de cura para manifestar a força da graça do ressuscitado. Todavia, mesmo as orações mais intensas não conseguem obter a cura de todas as doenças. Por isso, São Paulo deve aprender do Senhor que "basta-te a minha graça, pois é na fraqueza que minha força manifesta todo o seu poder" (2Cor 12,9), e que os sofrimentos que temos de suportar podem ter como sentido "completar na minha carne o que falta às tribulações de Cristo por seu corpo, que é a Igreja" (Cl 1,24).

§1509 "Curai os enfermos!" (Mt 10,8). A Igreja recebeu esta missão do Senhor e esforça-se por cumpri-la tanto pelos cuidados aos doentes como pela oração de intercessão com que os acompanha. Ela crê na presença vivificante de Cristo, médico da alma e do corpo. Esta presença age particularmente por intermédio dos sacramentos e, de modo especial, pela Eucaristia, pão que dá vida eterna a cujo liame com a saúde corporal São Paulo alude.

§1510 Entretanto, a Igreja apostólica conhece um rito próprio em favor dos doentes, atestado por São Tiago: "Alguém dentre vós está doente? Mande chamar os presbíteros da Igreja, para que orem sobre ele, ungindo-o com óleo em nome do Senhor. A oração da fé salvará o doente e o Senhor o aliviará; e, se tiver cometido pecados, estes lhe serão perdoados" (Tg 5,14-l5). A Tradição reconheceu neste rito um dos sete sacramentos da Igreja.

D.38.2 Cuidado e consideração dos doentes

§2186 Os cristãos que dispõem de lazer devem lembrar-se de seus irmãos que têm as mesmas necessidades e os mesmos direito mas não podem repousar por causa da pobreza e da miséria. O domingo é tradicionalmente consagrado pela piedade cristã às boas obras e aos humildes serviços de que carecem os doentes, os enfermos, os idosos. Os cristãos santificarão ainda o domingo dispensando à sua família e aos parentes o tempo e a atenção que dificilmente podem dispensar nos outros dias da semana. O domingo é um tempo de reflexão, de silêncio, de cultura e de meditação, que favorecem o crescimento da vida interior cristã.

D.38.3 Doentes no Antigo Testamento

§1502 O homem do Antigo Testamento vive a doença diante Deus. E diante de Deus que ele faz sua queixa sobre a enfermidade, e é dele, o Senhor da vida e da morte, que implora a cura . A enfermidade se toma caminho de conversão e o perdão de Deus de início à cura. Israel chega à conclusão de que a doença, de uma forma misteriosa, está ligada ao pecado e ao mal e que a fidelidade a Deus, segundo sua Lei, dá a vida: "Porque eu sou Iahweh, aquele que te restaura" (Ex 15,26). O profeta entrevê que o sofrimento também pode ter um sentido redentor para os pecados dos outros (Cf Is 53,11). Finalmente, Isaías anuncia que Deus fará chegar um tempo para Si o em que toda falta será perdoada e toda doença ser curada (Cf Is 33,24).

D.38.4 Doentes sinal da presença de Jesus

§1373 "Cristo Jesus, aquele que morreu, ou melhor, que ressuscitou, aquele que está à direita de Deus e que intercede por nós" (Rm 8,34), está presente de múltiplas maneiras em sua Igreja): em sua Palavra, na oração de sua Igreja, "lá onde dois ou três estão reunidos em meu nome" (Mt 18,20), nos pobres, nos doentes, nos presos, em seus sacramentos, dos quais ele é o autor, no sacrifício da missa e na pessoa do ministro. Mas "sobretudo (está presente) sob as espécies eucarísticas".

D.38.5 Jesus e cura dos doentes

§699 A mão. E impondo as mãos que Jesus cura os doentes e abençoa as criancinhas. Em nome dele, os apóstolos farão o mesmo. Melhor ainda: é pela imposição das mãos dos apóstolos que o Espírito Santo é dado. A Epístola aos Hebreus inclui a imposição das mãos entre os "artigos fundamentais" de seu ensinamento. A Igreja conservou este sinal da efusão onipotente do Espírito Santo em suas epicleses sacramentais.

§1503 A compaixão de Cristo para com os doentes e suas numerosas curas de enfermos de todo tipo são um sinal evidente de que "Deus visitou o seu povo e de que o Reino de Deus está bem próximo. Jesus não só tem poder de curar, mas também de perdoar os pecados: ele veio curar o homem inteiro, alma e corpo; é o médico de que necessitam os doentes. Sua compaixão para com todos aqueles que sofrem é tão grande que ele se identifica com eles: "Estive doente e me visitastes" (Mt 25,36). Seu amor de predileção pelos enfermos não cessou, ao longo dos séculos, de despertar a atenção toda especial dos cristãos para com todos os que sofrem no corpo e na alma. Esse amor está na origem dos incansáveis esforços para aliviá-los.

§1504 Muitas vezes Jesus pede aos enfermos que creiam. Serve-se de sinais para curar: saliva e imposição das mãos, lama e ablução. Os doentes procuram tocá-lo, "porque dele saía uma força que a todos curava" (Lc 6,19). Também nos sacramentos Cristo continua a nos "tocar" para nos curar.

§1505 Comovido com tantos sofrimentos, Cristo não apenas se deixa tocar pelos doentes, mas assume suas misérias: "Ele levou nossas enfermidades e carregou nossas doenças". Não curou todos os enfermos. Suas curas eram sinais da vinda do Reino de Deus. Anunciavam uma cura mais radical: a vitória sobre o pecado e a morte por sua Páscoa. Na cruz, Cristo tomou sobre si todo o peso do mal e tirou o "pecado do mundo" (Jo 1,29). A enfermidade não é mais do que uma conseqüência do pecado. Por sua paixão e morte na cruz, Cristo deu um novo sentido ao sofrimento, que doravante pode configurar-nos com Ele e unir-nos à sua paixão redentora.

"CURAI OS ENFERMOS..."

§1506 Cristo convida seus discípulos a segui-lo, tomando cada um sua cruz. Seguindo-o, adquirem uma nova visão da doença e dos doentes. Jesus os associa á sua vida pobre e de servidor. Faz com que participem de seu ministério de compaixão e de cura: "Partindo, eles pregavam que todos se arrependessem. E expulsavam muitos demônios e curavam muitos enfermos, ungindo-os com óleo" (Mc 6,12-13).

D.38.6 Unção sagrada dos enfermos

§1511 A Igreja crê e confessa que existe, entre os sete sacramentos, um sacramento especialmente destinado a reconfortar aqueles que provados pela enfermidade: a Unção dos Enfermos.

Esta unção sagrada dos enfermos foi instituída por Cristo nosso Senhor como um sacramento do Novo Testamento, verdadeira e propriamente dito, insinuado por Marcos, mas recomendado aos fiéis e promulgado por Tiago, Apóstolo e irmão do Senhor.

§1516 Só os sacerdotes (bispos e presbíteros) são ministros da Unção dos Enfermos. E dever dos pastores instruir os fiéis sobre os benefícios deste sacramento. Que os fiéis incentivem os doentes a chamar o sacerdote, para receber este sacramento. Que os doentes se preparem para recebê4o com boas disposições, com a ajuda de seu pastor e de toda a comunidade eclesial, que é convidada a cercar de modo especial os doentes com suas orações e atenções fraternas.

§1519 A celebração do sacramento compreende principalmente os elementos seguintes: "os presbíteros da Igreja (Cf Tg 5,14) impõem – em silêncio - as mãos aos doentes; oram sobre eles na fé da Igreja. É a epiclese própria deste sacramento. Realizam então a unção com óleo consagrado, que, se possível, deve ser feita pelo Bispo. Essas ações litúrgicas indicam a graça que esse sacramento confere aos enfermos.

Mãe e Virgem de Guadalupe interceda por nós, vigie-nos com os seus olhos maternos